作者：沈伯洋（University of California, Irvine 法律社會學博士生）
此文不討論實體協定內容，僅討論法律。現場傳單使用，我拿掉任何專業論述，一般民眾理解使用。
正常的貿易協定
跟任何一個政治實體簽貿易協定，正常之下需要：
1. 昭告社會大眾，召開公聽會，各行各業工會加入討論，讓行政機關充分獲得資訊，了解各行各業的利弊得失，才能知道談判的重點與籌碼。
2. 行政機關出國談判。
3. 談判結果由立法機關審議，由於事前授權不完全代表事後不用審議，立法機關必須確認行政機關談判並無違法，而且符合授權範圍，審議過後此貿易協定才能對國內產生法律效力。
那麼，服貿有無符合這幾道程序？一個都沒有！甚至違反白紙黑字的法律，完全不具備程序正當性！以下，我們就來解析為何服貿被指出黑箱的理由。
（一）公聽機制付之闕如
服貿協議牽涉的四○七萬就業人口，各產業卻毫不知情。政府說有公聽啊，也在網頁上不是細細公告了啊！問題在於，政府不是在談判之前舉行公聽（或其他協調制度），而是簽完了協議才跟民眾說：「哈囉，我們談判完了也正式公告內容了噢！」這個不叫公告，叫做皇帝宣旨！請問有旅行社在旅客遊玩歸國後才舉辦行前說明會的嗎？
即使最後有舉辦公聽，執政黨也是在民意強大壓力下，草率地三天辦了八場。完全無法盡到保護產業的義務，更遑論配套的救濟措施！兩岸的特殊性，豈可如此草率！
（二）談判程序違反國際規範
政府一直強調ECFA是WTO架構下之區域貿易協定，也就是說，按照WTO規範，我們在簽協定時必須通知WTO。WTO一而再，再而三警告台灣與中國的談判沒有通知WTO，但我們政府甩都不甩，早已違反WTO協定GATT第24條（或GATS第5條）。更別說正常的貿易協定，連談判過程都需要立法機關的委員會（審議會）全程監督，我們則是和對方喝茶聊天就走人。
（三）立法院在廁所通過服貿
一路程序錯誤的服貿，當然難以期待最後關頭會突然正正當當地走法律程序，果然國民黨立法委員們不負眾望，在廁所旁邊用三十秒粗暴地讓服貿過關。他們甚至宣稱：「法律說我們不用審議！」
我們來看看法律說要不要審議。首先，兩岸人民關係條例第5條規定「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議」，反之才可不用審議。請問服貿牽涉電信，有沒有電信法要修（條文所謂的「法律之修正」）？請問服貿是技術性事項，還是攸關人民權利事項（條文所謂的「應以法律定之」）？左看右看，服貿勢必要送立法院審議。立院聲稱的「行政命令」，根本沒有正當依據！至今甚至連審議的規則都沒有訂定！
或許政府認為台灣和中國不是國與國的關係，不是「條約」，只是「準條約」或「行政命令」，然而，難道名字改成「準條約」或「行政命令」，就變成不用立法院審議？上述條文明白指出，只要涉及人民之權利義務之協議，即應由立法院審議！而這個審議方式，絕對不是由張慶忠委員在廁所旁邊來貫徹！
我們該怎麼辦？
從頭到尾都有問題的服貿，絕不是「逐條審查」可以解決的。必須打掉重練，全案退回，重啟談判，才是真正對台灣人民的尊重與保護！我們必須：
- 國內事前廣泛討論，甚至效法國外部分公投
- 遵守WTO規範
- 立法院實質審議，制定審查條例，同時聲請釋憲
- 建立被犧牲產業的救濟機制，不是撥筆錢而已
今天政府不肯修法，不肯給予討論空間，不肯遵守WTO規範，不肯審議，不肯回應民眾疑慮，也不肯提出配套措施。體制內的手段已用盡，憲法上的公民不服從已可發動。此時此刻，公民需要用自己的力量，讓政府知道法律是保護人民的盾牌，不是政府恣意解釋操弄的工具！
p.s. 這篇只處理法律，但服貿更大的問題是經濟自由的不可能，以及政治主權問題。希望大家可以明瞭，政治和經濟制裁，可以輕易地用法律來實現，而法律達不到的，也會用政治和經濟制裁來實現！這幾件事之間絕對不可切割！
沒有留言 :
張貼留言