2014年3月26日 星期三

《服貿》臺灣方面非金融服務部門的開放承諾，快來看看自己的行業。　今天大家上街頭就是為了一個法治，一個正義，如果學運的訴求不合理，你管他是民進黨、國民黨還是全民最大黨，現在的大學生會理你嗎？科科。

你的台灣，正在偷偷地被政客賣掉

3/17，立委張慶忠在眾人猝防未及的狀況下，強行宣布服貿徑自送入服貿委員會存查，而後引爆了全國串連的反對運動。
你知道為什麼台灣政府為何想方設法要將這麼一份 50 頁冗長協議悄悄通過嗎？
你知道這份協議幾乎免費贈送了台灣大半壁的產業江山嗎？ 幾近形同統一。 甚至連港澳都不一定這麼寬鬆
你知道這一份服貿協議一過。滿街上的店家就會逐漸變成都是大陸人開的餐廳、旅館、快遞、理髮店、洗衣店、軟體公司...？
政府既然企圖蒙混，我們就自己來審查。

臺灣方面非金融服務部門的開放承諾


  • 一、商業服務業
  • 二、通訊服務業
  • 三、營造及相關工 程服務業
  • 四、配銷服務業
  • 六、環境服務業
  • D. 其他
  • 八、健康與社會服 務業
  • 九、觀光及旅遊服 務業
  • 十、娛樂、文化及 運動服務業(視 聽服務業除外)
  • 十一、運輸服務業
  • 十二、其他

      • Copyright @2014 自己的服貿自己審 All rights reserved.






      【沈伯洋】反「反反服貿」打臉工具包

      ★ 反服貿粗暴過關 公民佔領立法院抗爭 資訊彙整


      1. 幹麻要「兩岸協議監督條例」？服貿協議根本不是法律啊！

      就是因為不是法律，所以我們需要一個轉換過程。這個轉換過程就是立法院的審議。立法院審完了，才對台灣這塊土地發生效力。有人會說，不是有法條說放在那邊備查就好了嗎？這是完全錯誤的觀念，因為那個法條是指在「特定情況」才能備查，但服貿完全不符合那個特定情況。很多懶人包都只故意擷取那個「特定情況」，非常靠邀。
      那我們該怎麼辦？我們翻遍法條發現：竟然沒有任何一部法律可以用！所以連「怎麼審」我們都不知道！這根本耍白吃啊，比賽沒有規則要怎麼進行？所以不要再討論要不要逐條審（這在委員會和院會也不同，也跟立法委員專業度有關），先把法律訂出來，法律就會告訴我們怎麼審，這個法律，就是「兩岸協議監督條例」。這個條例很重要，因為除了立法事後的審議，行政機關在跟外國協商時，立法機關更需要有一個法律，讓他們有「事中監督」的機會。

      2. 沒有黑箱啦！公聽會召開很多場耶。

      有一個裸照被拿走的黨，在協議都簽完之後，三天開了八場公聽會（這不叫敷衍，什麼叫做敷衍？而且還是被逼的）。而且重點是公聽會的時機，應該是在簽協議「之前」而不是「之後」。你說這是國家談判機密，那你可以用公聽以外的方式啊？我們可愛的行政機關怎麼做呢？有啦，他們有隨機打電話問幾個產業，說：「嘿嘿，你覺得服貿怎樣啊？」，打完之後就說他們不黑箱了。這是哪們子的討論，哪們子的保護？這樣又要怎麼建立受害產業的救濟機制（事實上也沒建立）？
      我們來看看薛琦怎麼描述當時簽服貿的「公開」：「… 我問他有沒有針對印刷業開過公聽會。他說沒有，但他相信印刷業者會「很高興」。還另外說「太多行業，要做這麼多調查研究，做不完」
      這不是黑箱，那什麼叫黑箱。

      3. 學生訴求不一致啦！改來改去。

      學生訴求不一致，那是因為立委的關係！剛剛在第一點說過，因為沒有法律，所以立委們只好自己生一個根本不存在的「逐條審查」。結果事後因為沒有逐條審查（30 秒事件），引起廣大民怨，馬上就有人號召：「給我逐條審查！」所以為什麼喊逐條審查？因為立委們去年自己說的啊！
      後來一翻法條，發現靠杯，哪有什麼逐條審查？所以馬上呼籲「制訂法律」，然後在制訂法律之前先把服貿「退回行政院」，你問我為什麼退回？廢話，沒有法律可以審，你當然要退回啦（不過其實精準一點的用語，是要行政院撤回）。
      所以，學生從頭到尾就是要求「遵守對人民的承諾」和「遵守程序正義」這兩塊，說不一致的顯然是中途加入論戰，沒有搞清楚事件歷程。

      4. 在這邊一直拖，又不審，影響國際信譽啦！

      老實說，你一個國家沒有法律可以審服貿協議（這代表著欠缺民主正當性），這件事比較丟臉。然後國外記者都知道這件事了，如果你硬要放在立法院審，這才叫做「影響國際信譽」。更重要的是，一堆國家都是簽好幾年的，我們那麼著急是什麼巫術？

      5. 不簽的話，就不能加入 TPP，就不能…

      不要再被恐嚇了。事實上要進入 TPP 沒什麼中國因素，是台灣自己問題比較大。還有馬總統說什麼人家韓國都跟加拿大簽了自由貿易協議，台灣不可落後韓國。如果是這樣，那代表我們應該去找加拿大簽，才叫做「不落後韓國」啊，突然找一個對我們主權有覬覦的國家簽，然後威脅說不跟他簽就沒人要理我們台灣了，神邏輯。

      6. 跟紐西蘭簽的時候怎麼沒看你們這群暴民出來？

      紐西蘭和我們經濟互補，你覺得紐西蘭人會來台灣賣肉羹麵嗎？紐西蘭的經濟結構跟中國差異甚大，況且紐西蘭來台灣的是比我們技術更好的產業，這才叫有助競爭。而且，當時紐西蘭過來的，很多都是我們不熟悉的產業。
      姑且不論統戰問題，重點是服貿對台灣產業影響有多大？如果夠大的話，受益和受害的產業該不該出來參與討論嗎？所以還是回歸一句老話，兩岸服貿黑箱就是黑箱，拿紐西蘭來比，箱子就會變成透明的嗎？

      7. 我們早就開放了啦！中國還不是吃不掉台灣？怕什麼？學生只是怕競爭啦！拒絕鎖國！

      我們產業很多比中國好，所以現下一堆開放的沒那麼害怕（例如餐飲）。然而，服貿開放的很多跟你有沒有競爭力實在沒什麼關係。有些部分就是很單純地中資入侵，又沒有控管好（有些只控管人數，有些只控管總量），漏洞特別多。這跟有沒有競爭力有什麼關係？人家把錢放在你面前甩，你卻高喊：「我好有競爭力，我不屈服！」這是演哪齣？看看已經實質中資的某個報紙對台灣的影響，你說「沒關係，我們都超有競爭力！」，然後每天回家上網看中時電子報，是有沒有那麼不協調？
      還有，學生怕競爭？其實學生是最不怕競爭的一群，因為他們有思考能力，有行動能力，這些人有競爭力，根本不怕開放。學生擔心的是台灣的未來，而一堆懶人包只關心學生的膽量。說真的這種「你們怕了是不是」的喊話實在有夠中二。鎖「國」論也不知在演哪齣，但終於有懶人包公開承認台灣是個國家，予以掌聲！以後懶人包要精準一點，記得寫鎖區啦！

      8. 學生造成社會動亂，股票下跌，浪費社會資源啦！

      我們在沒有法律之下不斷地通過兩岸有關的政策，這樣「違法的便宜行事」，就必須付出社會成本。程序上的正義既然不遵守，原本社會就要付出相等代價。歷史上任何的正義都是用社會資源換來的，你不認可用社會資源換取正義，請你去一個不允許用社會資源換取正義的國家，很近，游泳勉強可以到。
      還有，媒體是獨立的，媒體要怎麼播報是他的自由，並無浪費之實，倒是作假新聞一直讓大家澄清比較浪費社會資源。立法院的冷氣少開了幾天，節約電力，破掉的門窗不要說什麼浪費納稅人的錢，如果學生違法且必須負責，那麼就直接承擔，不好意思花大家的錢啦。
      還有，不要忘記一件事：如果沒有行政機關和立法機關違法在前，社會幹麻動盪？請找一下動盪的源頭好嗎？現在的情境就是在怪大雄浪費多拉 A 夢的道具，卻不怪胖虎的施暴，更不怪支持胖虎施暴的群眾！奇怪耶你！

      9. 釋字 329 說…

      不要在靠杯釋字 329 了。很多人是只看解釋文不看理由書，也不看不同意見書。大法官解釋要體系解釋，不是文字解釋，法律系大一有教，不要再說什麼你的法律系朋友跟你說什麼，那他一定不是法律系的，而是隱身在民宅之中，只有投票才會出現的 9.2。一句話，329 其實對這個案子，幫助不大。

      10. 不要逢中必反啦！

      中國的政治會操縱經濟，中國經常會侵害人權。這不是逢中必反，因此對於黑箱的兩岸協議，對於人權侵害，身為公民的大家都會自然而然地感到害怕，或說至少謹慎。今天在議場的學生們，很多是支持陸生健保的戰友們（我自己也是），也有很多在幫陸籍配偶爭權益的團體，為什麼？因為人權是一定要維護的。今天中國有他不好的地方，我們必須要反對這些不好習慣的複製，我們要提防任何人權的侵害。不同體制內的文化衝突要不要謹慎？要。涉及主權的親密協定，要不要透明？要。如果將來中國勞工在台灣被欺負，要不要替他們發聲？要。
      會說什麼逢中必反的，就是典型的沒有瞭解別人就開槍。這種人通常會打到自己。

      11. 學生何以能代表多數民意？我就是反對！

      學生訴求的是什麼？「要遵守程序正義」，還有「不要黑箱」，另外還有「立法委員不要被黨操控」。這不是什麼多數民意，這是追求法治精神。「沒有法治，就沒有民主」，這好像還是馬英九前幾天說的。
      學生訴求法治，要求透明，說這不是多數民意？原來我國多數民意是「要黑箱」，「不要遵守法律」，還有「立法委員只要聽黨的指揮就好？這是跟與我們簽約的隔壁鄰居學得嗎？學得真像。
      請不要再故意操控民主話語。事實上，破壞法治＝破壞民主。這群學生在追求法治，在追求民主。這個法治甚至已經不是立法層次，更有可能必須提高到修憲層次才能解決，這又是後話了。

      12. 憑什麼佔領立法院？那以後我不爽是不是也可以去佔立法院？

      如果今天國家不斷違法，你卻沒有辦法制衡，當然你也可以佔領立法院。如果今天國家守法，你依照正常管道也可以發聲，你當然不可以佔領立法院，這個道理叫做「公民不服從」。有興趣可以上網查詢，這邊不多說。
      國家有沒有違法？有。那我們還有什麼其他管道可以制衡？罷免？罷免法是戒嚴時代的，根本無法運作。在自由廣場靜坐？上次靜坐的都有人自焚了，政府不但理都沒理，還把靜坐的起訴。告訴我，還有什麼辦法？
      有人說自由民主國家才不會如此。確實，自由民主國家有正常管道，也沒有政府打壓，而台灣正是因為自由民主出現問題，所以才會出現佔領立法院，不要倒果為因啦！這次的行動，明顯展現了憲政上的危機：國家違法，卻沒有辦法制裁。

      13. 攻擊行政院幹麻啦！

      如果你看到這邊，你應該有發現一件事：行政機關是大黑箱，立法機關是小黑箱。立法機關是不遵守法令（根本沒有法令）也不跟你說，而行政機關是整個簽約都在偷偷摸摸。如果你問我 318 當天要佔哪裡，其實我比較想佔行政院，因為整個協議是他去搞的啊！要從立院撤回服貿，也要行政院來弄啊！最大黑箱在那邊沒人佔，多可惜。
      不過事實上，佔領立法院比較 ok，是因為有國會的保護，而佔領行政院是會直接出現警察鎮壓的（事實上大家也看到了），但是兩個的佔領基礎並沒有任何差別。所以當你說「佔立法院可以，佔行政院不對啦！」時，要嘛就是完全沒搞清楚服貿狀況，要嘛就是單純傲嬌。

      14. 被打活該啦，警察幹得好！學生違法就是該處罰！

      很抱歉，學生違法和警察暴力執法一點關係都沒有。
      第一，學生知不知道自己違法？知道！抗議活動本身經常就有「違法」成分在裡面，尤其是公民不服從權的行使。在那邊說「我贊成公民不服從，但不要違法」，就好像在說「打籃球可以，但不要犯規」。如果不要犯規就能贏球，我也願意，不過我比較笨，請教我該如何做？
      第二，對於違法就一定可以使用暴力？當然不行。如果學生躺著不走，沒有抵抗，那警察就只能抬離（用最輕微的手段），但不能毆打。有些人會說：「學生一定有怎樣啦，不然警察幹麻不慢慢抬就好？」首先，已有極多的人證物證告訴我們現場的真實狀況，而且更重要的是，警察急起來使用暴力驅離是因為「有人要求在時限內清場」，導致暴力的使用。
      這早就逾越了比例原則，不可能有疑慮，不要跟我說國外警察也很暴力，如果你要說這個，請你也一併說明國外抗議者是使用汽油彈。

      15. 他們都是被民進黨操控！

      這真的蠻靠邀的。假設你今天打籃球，有人走步裁判都不吹，某隊進球裁判都說不算，結果林飛帆在旁邊，挺身而出罵裁判，你卻說：「大家小心！他是被民進黨操縱的！一定是民進黨自己以後要推人選裁判！」結果大家聽到之後覺得頗有道理，繼續坐下觀賞這有問題的球賽，你不覺得這超違和的嗎？到底是不是民進黨很重要嗎？
      況且，黑島的訴求一直領先民進黨，一直到前天民進黨才妥協。這個案件，民進黨完全是後知後覺，現在看來，我看投民進黨的可能還會變少，這是哪們子的選戰思維？你們這些製作懶人包的大人，一天到晚罵大學生是只會上網、打電動、看韓劇跟交男女朋友的草莓族，又說他們不認真上學，教授叫不動他們。結果，當這些孩子因為法制被破壞而走上街頭你卻又說他被教授煽動，被政黨利用，你們這些大人搞的我好煩啊。
      你覺得這幾個學生是都敏俊嗎？有超能力嗎？有「都」到可以把那麼多人叫上街頭嗎？今天上街頭就是為了一個法治，一個正義，如果學運的訴求不合理，你管他是民進黨、國民黨還是全民最大黨，現在的大學生會理你嗎？科科。



      張貼者： 於

      沒有留言 :

      張貼留言

      訂閱： 張貼留言 ( Atom )